讓 AI 成為你的「魔鬼代言人」

在 AI 時代，我們常常陷入一個陷阱： AI 助理變成我們的「應聲蟲」，只會附和我們的想法。但如果我們能讓 AI 扮演「魔鬼代言人」的角色，主動挑戰我們的假設和偏見，會如何改變我們的決策品質？

魔鬼代言人的歷史起源

魔鬼代言人是真實存在過的職務，它是在1587年，由教宗西斯圖斯五世設立了這個角色。雖然名稱看起來有點中二。

魔鬼代言人的任務，就是對聖人候選人挑刺，阻止他封聖。他會質疑聖人候選人的事蹟是不是造假、信念是不是正確、甚至擤鼻涕會不會抹在別人衣服上。

目的很簡單，透過刻意唱反調，來反向證明這人確實夠格封聖。現在這制度雖然已廢除，但「魔鬼代言人」的概念卻流傳到了管理領域。

1970年代，管理學發現了「集體錯覺」(Groupthink)這現象。簡單說，團隊為了和諧或分攤責任，常常一頭栽進同一個方向，完全忽略還有其他路可走。

為了對抗這種集體失智，彼得·杜拉克提倡結構化的異議機制。現在，「指定魔鬼代言人」已經是許多高績效團隊的標準流程。

亞馬遜的「最佳敵人」練習，蘋果的「直接反饋」文化，都是這想法的變形版。

去年四月底 GPT-4o 更新後，很多人覺得 ChatGPT 變得太會討好使用者。連明顯不妥的行為或想法，它也說你好棒棒，給你滿滿的情緒價值。

OpenAI 執行長 Sam Altman 很快就出來說公司已注意到這問題，兩天後就宣布退版。

其實不只是那個版本，用 AI 助理時，大家都感覺它很愛順著你的話說。因為 LLM 的原理，本質上就是個「文字接龍機器」。

AI 助理的底層邏輯，就是不斷預測「這個詞後面接哪個詞更像人類會說的話」，持續這過程直到產出一串回應。

誰來判斷接這些詞組是不是「像人類的話」？人類自己。

那人類是更喜歡肯定、附和你的工具？還是喜歡會反對你、打臉你的工具？答案很明顯。

某種程度上，AI 助理就是個認知偏誤加強器，它放大你已有的想法。有時你自己可能也覺得某些想法很荒謬，但 AI 不一定會指出你的盲點，反而更容易花式誇誇，讓你誤以為「這主意超棒」。

以下是我測試過有效的幾個方法：

最簡單的方法就是明確指示：「請扮演魔鬼代言人，指出這方案的問題」或「請提供與我相反的觀點和理由」。

有趣的是，大多數AI工具其實能做到這點，只是預設不會這麼做。

我發現這方法也很有效：先讓 AI 寫出你的隱含假設，然後針對每個假設問「如果這假設錯了會怎樣？」

例如，當我考慮新產品功能時，可能隱含假設「用戶想要更多選項」。AI 可以幫我探索「如果用戶其實被選項淹沒了」的情境。

讓 AI 模擬某個策略的「事後檢討會」，假設它已徹底失敗，讓 AI 提出失敗原因。

這技巧源自軍事規劃中的「預先死亡分析」，1990年代被引入商業決策領域。這會非常有效緩解你的過度興奪。

魔鬼代言人不是萬能的。有時過度質疑會導致決策癱瘓。

我覺得魔鬼代言人最適合這些情境：

相反，在創意初期、需要快速行動時，或純粹執行性任務，魔鬼代言人的價值就不高。

有次我請 AI 當魔鬼代言人，來驗證一個功能需求。它問到了一個比較偏向目標用戶選擇的問題，但是產品的目標用戶選擇本來就是種價值選擇，不可能討好所有人。

即使這樣，我又請 AI 換角色，試著回答魔鬼的問題。有趣的是，它提供的答案雖然沒命中，卻給了我一些沒想過的設計方向。

這概念能有很多應用：提案前預測反對問題、求職前預測面試問題。真的不會回答這些刁鑽問題，還能偷看一下參考答案。